dạy nghề tóc: 'Nếu đại biểu Đỗ Văn Đương không xin lỗi, chúng tôi sẽ bàn việc khởi kiện'

Thái Uyên/ Thanh niên

Ông Đương cho rằng sẽ không rút lại lời nói của mình

'Nếu ông Đương không rút lại lời nói thì chúng tôi sẽ bàn đến việc khởi kiện. Sau khi ông Đương phát ngôn, nhiều hội viên Hội Luật gia TP.HCM đã rất bức xúc, thậm chí đã có ý kiến là đưa đơn kiện ông Đương ra tòa', luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM cho PV Thanh Niên Online biết như trên vào trưa nay, 1.11.

Liên đoàn Luật sư Việt Nam vừa có công văn gửi Chủ tịch Quốc hội về phát ngôn về giới luật sư của đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương, quan điểm của ông về việc này như thế nào?

Luật sư Nguyễn Văn Hậu: Tôi ủng hộ hành động của Liên đoàn Luật sư Việt Nam. Thứ nhất, ông Đương là đại biểu Quốc hội là đại diện cho cử tri của cả nước và cử tri của TP.HCM nên khi với tư cách phát biểu đại diện cho cử tri thì phải cẩn thận trong lời ăn tiếng nói. Ở đây tôi cho rằng, lời nói của đại biểu Đương đã có ý xúc phạm giới luật sư, trong đó có tôi. Tôi từng theo đuổi vụ dân kiện Vedan cả triệu đô mà có lấy một đồng phí nào của dân. Hơn nữa, trong việc thực hiện đề án xã hội hóa tuyên truyền phổ biến tư vấn pháp luật hiện nay có hàng ngàn luật sư tham gia miễn phí. Nếu ông Đương nói như vậy tôi cho là không đại diện cho cử tri, nhất là cử tri trong giới luật. Phát biểu đó đi ngược lại cải cách tư pháp, đi ngược lại Hiến pháp của chúng ta về quyền luật sư là góp phần bảo vệ công lý, góp phần xây dựng xã hội công bằng dân chủ văn minh.

Trong trả lời báo chí mới nhất, ông Đương cho rằng sẽ không rút lại lời nói của mình và cho rằng đúng với thực tế, hoạt động luật sư phải có điều kiện chứ không thể sống bằng không khí mà đi bào chữa?

Tóm lại, tôi không đồng tình với cách nói đó của ông Đương. Luật sư làm việc không giống với các doanh nghiệp, dĩ nhiên tôi làm việc thì người ta sẽ trả công cho tôi nhưng nói vì tiền luật sư mới làm lại chuyện khác không thể có chuyện tôi làm việc là chỉ vì tiền. Nếu ông Đương không rút lại lời nói thì chúng tôi sẽ bàn đến việc khởi kiện. Sau khi ông Đương phát ngôn, nhiều hội viên Hội Luật gia TP.HCM đã rất bức xúc, thậm chí đã có ý kiến là đưa đơn kiện ông Đương ra tòa.

Kiện ông Đương vì lý do gì, thưa ông?

Rõ ràng phát ngôn của ông Đương đã xâm phạm đến danh dự của giới luật sư, tổ chức luật sư. Và như vậy, có thể một tổ chức luật sư sẽ đứng ra khởi kiện theo quy định pháp luật, nếu ông Đương không chứng minh được rằng tất cả giới luật sư bào chữa chỉ vì tiền thì phải xin lỗi bồi thường danh dự. Nhiều thành viên Hội Luật gia phản ánh họ sẵn sàng tham gia cùng với Liên đoàn Luật sư để khởi kiện nếu ông Đương không xin lỗi.

Theo Thanh niên

Đọc thêm: ĐB Đỗ Văn Đương: Đây là tiếng nói của dân, không phải truy cứu trách nhiệm

P.Thảo/ Dân trí

Đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương.

Đại biểu Đỗ Văn Đương tiếp tục bảo lưu quan điểm đã phát biểu trước Quốc hội là “Luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho người có tiền” và cho rằng Liên đoàn Luật sư đã nhầm lẫn về vai trò khi kiến nghị xem xét tư cách đại biểu của ông...

Trước kiến nghị gửi Chủ tịch Quốc hội xem xét tư cách Đại biểu Quốc hội với ông Đỗ Văn Đương (đoàn ĐBQH TPHCM) sau khi đại biểu này nói trước Quốc hội “Luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho người có tiền”, hôm nay, 1/11, trao đổi bên hành lang phiên thảo luận về đề án tái cơ cấu kinh tế, ông Đương điềm tĩnh đáp: “Kiến nghị của Liên đoàn Luật sư là chuyện quá bình thường!”.

Ông Đương cho biết, bản thân đã đọc toàn bộ văn bản kiến nghị Liên đoàn luật sư gửi đến lãnh đạo Quốc hội.

“Đó là chuyện của người ta. Không có việc tôi phải giải trình gì cả. Chúng ta nên nhớ Hiến pháp đã quy định đại biểu Quốc hội khi phát ngôn được quyền miễn trừ trách nhiệm” – ông Đương nói.

Đại biểu Quốc hội TPHCM nhận xét văn bản mang nội dung áp đặt rõ ràng. Việc ông phát biểu trước Quốc hội là thể hiện tiếng nói của cử tri, xuất phát từ thực tế. Ông Đương nhấn mạnh: “Tôi chưa nói chuyện đúng sai, nhưng đây là dân biểu nói tiếng nói của dân và không phải truy cứu trách nhiệm gì cả”.

Cách phản ứng của Liên đoàn Luật sư, theo ông Đương, tạo tiền lệ, không khí không tốt cho hoạt động tranh luận, phản biện. Ông Đương đặt câu hỏi, nếu phản ứng thế thì nói đụng đến ai họ (lãnh đạo Liên đoàn Luật sư) cũng lại kiến nghị xử lý?

Đại biểu Đỗ Văn Đương phân tích thêm, ông là đại biểu dân cử. Liên đoàn Luật sư đã có sự nhầm lẫn về vai trò của ông khi phát ngôn. Phía Liên đoàn cũng không liên hệ gì với ông sau khi ông phát biểu trước Quốc hội ít ngày trước.

“Đây là vấn đề nhận thức và tranh luận. Ông sai thì ông bảo thế nọ thế kia. Dư luận họ nói như vậy thì tôi phải phản ánh chứ” – ông Đương giải thích.

Đại biểu TPHCM cũng một lần nữa khẳng định “bảo lưu” quan điểm đã nêu, không thay đổi, “đính chính” vì điều ông nói đơn giản là nói tiếng nói của cử tri, nhân dân.

Theo Dân trí

Nhãn: Lưu